La Municipalidad de Sarmiento sufrió un nuevo revés judicial en la disputa que mantiene con la Cooperativa de Provisión de Servicios Públicos de Sarmiento (COOPSAR) por el esquema tarifario aplicado a los usuarios.
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, con asiento en Trelew, rechazó el recurso presentado por el Ejecutivo municipal y confirmó la decisión de primera instancia que había declarado inadmisible la acción de amparo.
El fallo, firmado el 7 de agosto por los jueces Diego Hernán Sacco, María de los Milagros Marra y Marcelo Alejandro Jones, consideró que la controversia entre el Municipio y la cooperativa tiene una complejidad que excede las posibilidades de una herramienta excepcional y rápida como el amparo.
Qué cuestionaba el Municipio
La Municipalidad buscaba obtener la nulidad e inconstitucionalidad de la decisión adoptada por COOPSAR durante la Asamblea Extraordinaria del 28 de junio de 2025, en la que se avanzó con modificaciones en el cuadro tarifario.
Desde el Ejecutivo sostuvieron que la cooperativa no había respetado los procedimientos establecidos por la Carta Orgánica Municipal y otras normas locales, además de plantear cuestionamientos relacionados con los derechos de usuarios y consumidores.
En primera instancia, el amparo ya había sido rechazado en abril. Entre otros argumentos, el juez consideró que la presentación había sido realizada fuera de los plazos correspondientes y que la vía elegida tampoco resultaba adecuada para resolver una controversia de estas características.
El Municipio apeló esa decisión y argumentó, entre otras cuestiones, que los aumentos generaban una afectación que se renovaba mensualmente a través de las facturas y que correspondía analizar el procedimiento utilizado por COOPSAR para modificar las tarifas.
La Cámara: el conflicto necesita mayor debate y prueba
Al analizar el recurso, la Cámara puso el acento principalmente en la complejidad del conflicto.
Según los magistrados, para determinar quién tiene razón no alcanza con comparar las decisiones de COOPSAR con las normas invocadas por el Municipio. También deben analizarse cuestiones como la relación contractual entre ambas partes, el vencimiento de la concesión, sus eventuales prórrogas, el período de transición y las facultades que cada una sostiene conservar.
Todo ello, entendió el tribunal, requiere producción de pruebas, documentación y un debate judicial más amplio que el permitido por una acción de amparo.
La Justicia no dijo que los aumentos sean legales
Este es uno de los puntos centrales de la resolución: la Cámara no declaró válidos ni legales los aumentos tarifarios de COOPSAR.
El tribunal únicamente resolvió que el amparo presentado por la Municipalidad no constituye la vía procesal adecuada para discutir el fondo de la controversia.
De esta manera, la disputa tarifaria todavía podría ser llevada ante la Justicia mediante otro procedimiento que permita una discusión y producción de pruebas más extensa.
Finalmente, la Cámara rechazó la apelación y confirmó el fallo de primera instancia. Además, estableció que las costas correspondientes a esta instancia judicial deberán ser afrontadas por la Municipalidad de Sarmiento.
Con esta resolución, el Ejecutivo municipal acumula un segundo fallo adverso en su intento de frenar por la vía del amparo el esquema tarifario de COOPSAR, aunque la discusión de fondo sobre la legalidad de los aumentos continúa abierta.
💬 Comentarios (0)