La mañana del viernes se concretó en los tribunales penales del barrio Roca la audiencia de revisión de la prisión preventiva que cumple S.D.Z. por una investigación de abuso sexual acontecida en el barrio de Laprida de nuestra ciudad. La fiscal solicitó se mantenga la medida de coerción que cumple el imputado hasta la realización de la Cámara Gesell, el próximo 18 de octubre; en contraposición la defensora del imputado requirió su libertad con presentaciones. Finalmente, el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva de S.D.Z. hasta el próximo 18 de octubre.
Presidió la revisión Jorge Odorisio, juez penal (subrogante del juez natural de la causa: Martín Cosmaro); el Ministerio Público Fiscal fue representado por María Laura Blanco, fiscal general; en tanto que la defensa del imputado S.D.Z. fue ejercida por María Cristina Sadino, defensora pública.
En un primer momento la fiscal Blanco se refirió brevemente al hecho a investigar calificado provisoriamente como “abuso sexual simple, agravado por la convivencia” en perjuicio de un menor de edad. Calificando el mismo como notoriamente grave, por la reiteración de hechos y por la edad del menor. Con una pena mínima de tres años de prisión, en caso de recaer condena, es decir de cumplimiento efectivo. Se ha programado como anticipo jurisdiccional de prueba una Cámara Gesell, para el próximo 18 de octubre, luego de que profesionales del SAVD informaran que el menor-víctima estaría en condiciones de declarar. Persisten los mismos elementos por los cuales se le dictó la prisión preventiva a S.D.Z., elementos de convicción suficientes para tenerlo como probable autor del hecho investigado, además del peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación. Solicitando la fiscal por todo ello se mantenga la prisión preventiva del imputado hasta el próximo 18 de octubre.
En contraposición la defensora expresó en cuanto a la calificación legal escogida por la fiscal que “nada nos lleva a pensar que el hecho puede ser más grave” y que “no hay elementos para el presunto peligro de fuga”. Además, su pupilo no tiene causas anteriores y nunca trató de entorpecer u obstaculizar la investigación, agregó. Solicitando la libertad con presentaciones de S.D.Z. ofreciendo un domicilio en la provincia vecina de Santa Cruz.
Finalmente, el juez penal expresó que siendo necesaria la realización de la Cámara Gesell, se confirmará o no la calificación legal provisoria del caso. La defensa no presentó un Informe social del domicilio ofrecido, en extraña jurisdicción. Además, continúa latente el peligro de fuga, por las características graves del hecho y la pena en expectativa, y también de entorpecimiento; por lo cual mantuvo la prisión preventiva de S.D.Z. hasta el próximo 18 de octubre. Esto para asegurar la aplicación de la Ley.
💬 Comentarios (0)