En la mañana del martes se concretó en forma virtual la audiencia de revisión de la prisión preventiva para uno de los coimputados por el robo agravado a Distribuidora Junior’s, Franco Ali González. Su defensora solicitó su arresto domiciliario cuestionando la resolución del juez natural de la causa por infundada. En contraposición los representantes de fiscalía solicitaron se mantenga la medida de coerción que pesa sobre el imputado Ali González. Finalmente, el tribunal de revisión dispuso hacer lugar a los solicitado por la defensa, revocando la decisión del juez natural y dictando el arresto domiciliario de Ali González, previo Informe social, con tobillera electrónica.
El tribunal de revisión estuvo integrado por Jorge Novarino y María Laura Martini, jueces penales; el Ministerio Público Fiscal representado por Héctor Iturrioz, fiscal general y Florencia Do Carmo, funcionaria de fiscalía; en tanto que la defensa de Ali González fue ejercida por Gladys Olavarría, defensora particular del mismo.
La defensora solicitó el arresto domiciliario de su pupilo ya que el juez natural al dictar la medida más gravosa, de prisión preventiva, no tuvo en cuenta ningún elemento que incrimine a González, no hubo concatenación lógica con los secuestros y la imputación a González. Que no se haya recuperado el dinero sustraído, éste elemento por sí solo no funda el peligro de entorpecimiento, continuó la defensora. Criticando la medida de coerción dictada por el juez, que a su entender “fue infundada”, adolece de “defectos”, por lo cual instó al tribunal de revisión a adoptar una medida menos gravosa, como el arresto domiciliario de Ali González.
Seguidamente los representantes de fiscalía argumentaron que al valorar la supuesta carencia de fundamentación del juez natural Tedesco, “no hubo contradicción de las partes, es decir la defensora estuvo de acuerdo con lo solicitado por los fiscales, consintió la medida de coerción”. Si se hace lugar al pedido de nulidad de la defensa, se debe sanear el acto, continuaron. En su resolución el juez natural hace expresa referencia al riesgo de fuga por la gravedad del hecho y la pena en espera. Ya que González tiene antecedentes penales. Asimismo, sostuvieron los acusadores públicos que es válido que le juez se remita a los argumentos de una de las partes en su resolución, en este caso a los argumentos de la fiscalía. El juez en su resolución cumplió con lo que manda la norma, la resolución que se ataca, del pasado 30 de septiembre de 2022, en un primer momento se declara legal la detención de González y luego se da por formalizado el hecho en su contra bajo la calificación provisoria de “robo agravado por el uso de arma de fuego, y en poblado y banda”, con un mínimo de 5 años de prisión de cumplimiento efectivo.
Finalmente, el tribunal de revisión resolvió hacer lugar a los solicitado por la defensa, revocando la decisión del juez natural y dictando el arresto domiciliario de Ali González, previo Informe social, con tobillera electrónica. Esto ya que la resolución cuestionada no ha puntualizado las conductas desplegadas por cada uno de los imputados, ni analiza en qué sentido se conjuga el peligro de entorpecimiento.
